貨幣と労働力：二つの特殊な商品 ――なぜマルクスは「量」を選んだのか

エグゼクティブサマリー

この回の講義は、前回までの「商品とは何か」「価値に物差しはあるのか」という土台の上に、一段だけ具体的な問いを置いた。すなわち、市場で交換されるあらゆるものの中に、なぜ二つだけ扱いの違う商品があるのかという問いである。答えは貨幣と労働力だが、講義の眼目はその二つを並べたことそのものにあった。参加者の一人が講義後に指摘した通り、講師は貨幣を語るときと労働力を語るときで同じ図式を二度繰り返して使っている。「なぜこれが商品なのか」「なぜ他の商品と違うのか」「その差はどこから来るのか」。この反復が、後半で出てくる矛盾の議論の伏線になっている。

貨幣の側から見ると、貨幣は奇妙なことに特定の欲求を満たす力を持たない。使えない場所で紙幣を持っていても誰も喜ばない。ところがその「誰の特定の欲求も満たさない」という欠落こそが、すべての人に共通して働くという強みに転じる。車とメロンとダイヤモンドを、貨幣なしで比較できるか。できない。貨幣は商品の社会的価値を評価する装置――講師の比喩ではドラゴンボールのスカウター――であり、この評価能力を持つのは貨幣だけである。それゆえに一般的等価物と呼ばれる。

労働力の側から見ると、労働力が特殊なのは価値を生み出す唯一の商品だからである。機械は商品を生産するが、マルクスの言い方では「資本を移動させているだけ」で、価値そのものは増やさない。この論点には質問が集中し、結果として当日いちばん精度が上がった箇所になった。100万円の機械からは100万円分しか出てこないが、人は同じ賃金のまま8時間でも12時間でも働ける。参加者の一人はさらに踏み込み、「機械はお金と等価交換で誰でも買えるから、そこには競争が生まれない。だから機械は超過利潤を生まない」と言い直し、講師はこちらのほうが適切だと即座に認めた。

そして賃金である。資本家が労働者に支払うのは、労働の成果に見合った額ではなく翌日また働ける状態を再生産するための生活費である。生活が成り立てば労働者は働き続けてくれる。だから資本家にはそれ以上を払う理由がない。一方で商品価値を増やせるのは労働力だけだから、資本家は労働を増やす方向にだけ要求を出し続ける。両者の差が剰余価値であり、これが搾取と呼ばれる。ただし講師が繰り返し強調したのは、これは誰かが悪意でやっていることではないという点だ。資本主義において適切な行為とステップを踏むと、結果として搾取になってしまう。個人の悪徳ではなく構造の問題だ、というのがマルクスの主張の核心である。

開始前の雑談――「ぶっ飛んでいる人」が集まる条件

講義に入る前の30分弱は、新規入会者の話に費やされた。講師はこの1か月で入ってきた顔ぶれを一人ずつ紹介していく。UCLAを出て海外で複数回起業し、現在は日本でデータセンターの建築プロジェクトを回している37歳。もとは建築の設計士で、設計とデータセンター構築の両方を持ち込んで起業し、Equinixなどと組んで150億円規模のプロジェクトを動かしているという。アクセンチュアに14年いたという人物も入ってきた。

だが講師がいちばん面白がっていたのは、大学を出たばかりの24歳だった。先輩の草刈りを手伝ったら面白かった、というだけの理由で造園業を知らないまま会社を立ち上げ、営業で全部取ってきて月商1000万円を超え、粗利率60%近くを出しているという。千葉で機材を安く買い叩き、数名雇い、現金が余るのが嫌だから工具や機材に投資して生産性を上げる。その人物が最初にした質問は「マイキーさんの講義に行ったら議論に参加できるんでしょうか」だった。講師の返答は「すごいメンバーだから、そこに参加できたら本物かもしれない」。

この話に続けて講師は、自分のコミュニティ運営を担っている人物も同じタイプだと言った。大学時代にアフィリエイトで月2万円稼げた時点で「俺は起業できる」と判断し、親に黙って明治大学を中退し、そのまま起業して縁を切られた。いまは相当な規模になっている。アフィリエイトで2万円稼いだくらいで起業できると普通は思わない。それを実行してしまうところが常軌を逸していて、そういう人間がうまくいく――というのが講師の観察である。造園業も同じで、草刈りが面白かったから造園業をやろう、とは誰も思わない。

雑談は他にも、出版予定の書籍の推薦文をコミュニティのメンバーに書いてもらう話（出版社からは著名人に依頼しろと言われたが、そこだけは譲らなかったという）、前日に事業相談へやってきた相手が全文英語で送ってきたので誰かと思ったら知り合いの博士だった話、そして講師自身が60時間ほぼ寝ずに30名前後の事業相談を捌き続けて目の下に隈ができている話に及んだ。年末に向けて相談が集中しているらしい。

定義をやり直すという作業――なぜマルクスにここまで時間を割くのか

講義の冒頭、講師はまず「なぜこんなに細かくやるのか」を説明した。『資本論』は定義がきわめて細かい。そして自分はいま、その定義を一つずつ見直しているのだ、と。どんな学問でも定義を見直し、そこに正しい定義を与えることで次の意味が出てくる。さらに定義を見直し続けていると、定義の変遷が見えてくる。線が見えれば、次にどうなるかの予想がつく。マルクスはこの定義へのこだわりが異常なほど強いから、一つずつ解いていくことが次に繋がる、という理屈である。

この態度は、投資や事業のリサーチにおける「用語を自分で定義し直す」作業と同型だ。他人が使っている言葉をそのまま借りて議論すると、その言葉が抱えている前提もまるごと借りることになる。マルクスがやったのは、当時の経済学が無自覚に使っていた「商品」「価値」「労働」という語を、いったん全部分解して置き直す作業だった。

商品の定義と、その中の二つの例外

マルクスにおける商品の定義は「市場で交換されるもの」である。そして市場で交換されるものの中に、特別な商品が二つある――貨幣と労働力。貨幣は市場で交換されるから商品である。労働力も、有形無形にかかわらず市場で交換されるから商品である。ではなぜこの二つだけが特別なのか。ここから講義は二本立てで進む。

貨幣――「誰の欲求も満たさない」ことが強みになる

商品の定義の一つに「人の特定の欲求を満たすもの」がある。ところが貨幣はこの条件を満たさない。講師はここを強調した。貨幣そのものは特定の欲求を満たす能力を持っていない。お金が使えない場所でお金を持っていても、誰も喜ばない。他の商品には必ず「それを必要とする人」がいるが、貨幣にはそれがない。

だがその欠落が反転する。他の商品は特定の人にのみ有用だが、貨幣はすべての人に共通する役割を持つ。高級なエビと150円のおにぎりを比べたとき、エビを持っている人にとってはおにぎりのほうが価値が高い、ということが起こりうる。通常の商品はすべてのものと交換できるわけではない。ところが貨幣だけは、どんな商品とも交換でき、どんな商品も評価できる。

講師はこの評価機能をスカウターに喩えた。車が何台、メロンが何個、ダイヤモンドが何カラット――これらを貨幣なしで比較できるか。車1台は金何グラムと交換できるのか。基準がない。貨幣がなければ、どちらが高いのかも、どちらの価値が高いのかも、まったく分からなくなる。交換可能であること、そして価値の評価ができること。この二つを同時に満たし、かつすべての商品に共通して働くのは貨幣だけであり、これを一般的等価物と呼ぶ。

労働力――価値を生む唯一の商品と、賃金が置かれる場所

もう一方の特殊な商品が労働力である。ここで講師は労働と労働力を明確に分けている。労働力が特殊なのは、価値を生み出す能力を持っているからだ。機械を導入すれば価値が生まれるのではないかという反論に対して、マルクスは「機械は資本を移動させているだけ」と答える。機械は商品を生産できるが、価値そのものは上がらない。人の手が加わらなければ価値は増えない――これがマルクスの主張である。

ここから資本家の側の話になる。資本家は市場で労働力を購入している。給料を払って人を雇うという行為は、市場で労働力を買っているということだ。そして労働者に支払う費用の基準は何かというと、賃金は1日の生活費がベースになる。翌日また生活できるだけの金があれば、労働者は働いてくれる。労働者にも生活があり、生活のために働いているのだから、生活が成り立てば働き続けてくれる。ならば資本家にはそれ以上を払う理由がない。

この帰結が重要である。いくら労働しても、賃金は労働量に比例しない。労働者の視点から見ると、仕事量がどれだけ増えても賃金は増えない。資本家の視点から見ると、労働者の仕事が増えれば商品の価値が増える。なぜなら商品の価値を増やせるものは労働力しかないからだ。そして資本家は支払った以上の見返りを求めるから、労働を増やす方向にだけ要求を積み増していく。減らす方向には動かない。したがって必ず、支払う賃金よりも生み出される商品価値のほうが大きくなる。この差が剰余価値であり、ざっくり言えば資本家の利益である。

講師はこの数字で機械との違いを説明した。100万円の機械を買えば、そこから出てくるのは100万円分の価値だけである。一方、人を1万円で雇った場合、8時間働くのか10時間なのか12時間なのかで、生み出せる価値が変わる。疲労を度外視すれば、1時間で10個作れる人は10時間で100個、15時間なら150個作れる。この「積み上がってしまう」性質が、機械にはなく労働力にだけある。

機械は本当に価値を生まないのか――当日いちばん精度が上がった論点

「機械は価値を生み出さない、資本の移動だ」という部分が理解できない、という質問が出た。講師はまず100万円の機械の例で答えたが、そこに別の参加者が入って議論が一段深くなる。

この言い直しが効いているのは、マルクスの命題を競争優位の言葉に翻訳した点にある。「機械は価値を生まない」は、字面だけ読むと機械が生産に寄与しないという明らかに誤った主張に見える。だが「誰でも同額で買えるものからは超過利潤が出ない」と読み替えれば、これは現代の戦略論とそのまま接続する。市場で調達可能な資源は、それ自体では持続的な差を作らない。差を作るのは、市場で調達できない組み合わせや蓄積のほうだ。

始まりと終わりが違う――G–W–G′の矛盾をどう説明するか

ここで参加者の一人が、講義の構成そのものについて重要な指摘をした。講師は貨幣を語るときと労働を語るときで、まったく同じ図式を使っている。そしてその理由はこうだ、と。貨幣も労働も、言葉としては一語だが、因数分解すればまるで違う効果を持つものが同じ名前で括られている。この括りの粗さから問題が出ている。

資本主義の循環過程を説明するとき、貨幣が使われる。投資して商品を生み出し、その商品がまた貨幣を生む。貨幣→商品→貨幣という循環である。ところが、出てきた貨幣は投じた貨幣より増えている。それでも同じ貨幣である。この違いは何なのか。労働も同じで、労働を維持するための金を払い、実際に労働をしてもらった。それだけなのに、なぜ資本家は儲かっているのか。始まりと終わりが違う。

質的に変わったのかといえば、変わっていない。では質的に変わっていないものが変化したことを、どう説明するか。それを「量」として説明した――これが指摘の核心である。最初に投下されたものと最後にできたものが質的には違わないのに違うものであるということは、量が変化したということだ。この循環の中で貨幣が定義づけられたということは、この循環の中から生み出された価値がある。そこに量的な差を見出した。これが「商品として規定された貨幣」であり、資本としての運命を担わされた貨幣である。

そして労働も同じだ、と議論は続く。労働というのは本来、自分の人生における仕事であったり、喜びを生じさせる仕事でもありうる。ところがこのシステムの中に嵌め込んでしまうと、まるで違う労働になってしまう。そこに対する価値や尊厳といったものが一気になくなり、単なる量的なものになる。労働において軽量化・均質化されたもの、それが「抽象的な人間の労働」である。人間の労働のさまざまな価値や苦労の側面が全部見えなくなって、そういう他のものになってしまう。この構造を、始まりと終わりの矛盾を突く形で説明する理論として、商品論が立てられている。

マルクスはなぜ「量」を選んだのか――三つの労働概念

もう一人の講師がここで時代背景から補足を入れた。マルクスが言っているのは平等主義・イコーリティの部分をかなり意識したもので、現代から見ると偏った理論に映る。その理由を、マルクスが立てた労働の分類から説明していく。

この二つ（あるいは三つ）の観点があったとき、マルクス自身は量の尺度を優先した。価値の大きさは基本的に「時間」という量的指標で表現される。それが『資本論』の構造である。ただしマルクスが質を無視していたわけではない。第三の概念として複雑労働を用意し、熟練労働者や特定のスキルを持つ人の労働は単純労働の何倍かに還元できると述べている。係数のようなものに放り込めば計算できる、と。

だが講師の評価は容赦がない。「そこの計算式は激烈に曖昧です。マジで曖昧です」。そして現代のケースで問いを立て直す。AIのスキルがある人と、ワードが打てるだけの人が、同じ労働時間として表現されていいのか。答えは否である。しかし理論の完成のためには、量から入るというプロセスを取らないと矛盾が生じてしまう。だからあえて量に重きを置いた理論になっている。人は平等であるという前提が土台にあり、それが時代背景として存在した、ということである。

思考実験はこうだ。10人でチームを組み、2泊3日かけて1本のプレゼン資料を作る。延べ480時間で成果物1本である。だが同じ資料を30分で1本作れる人がいたら、その人は同じ480時間で桁違いの本数を作れる。ところが時間という量の物差しでは、両者は同じように計算される。生産性も、質的な利用価値も、同じであるはずがない。ここから量から質への転換が必要になる。

ローザ・ルクセンブルクへ――量と質のズレは、外部から埋められる

量的な尺度では正しく評価しきれない、という不満が革命につながるのではないか。ではそれをどうコントロールするのか。ケインズの方向に行くのか、それとも労働組合的なものなのか――という質問が出たところで、もう一人の講師がローザ・ルクセンブルクの名前を出した。

この論点は、その後の研究者が引き継いだ部分である。ローザ・ルクセンブルクは、資本主義は自らのシステムを維持させるために、必ず外部的なものを自分に取り込んでいくと論じた。資本を中心とした社会システムをこのまま維持していったときに生じる歪みを、何が埋めるのか。内部システムが自己修正するのではなく、外部から取り込んでくる。つまり資本主義システムは必然的に価値をめぐる戦争を運んでくる。帝国主義的な活動へ行くのだ、という論証である。

マルクスの思想を引き継いだうえで、資本家が価値を求め、それを政治に圧力をかける形で通そうとする。それに対して、資本主義システムを維持させるための――破綻させないための――戦争が起こる。これが帝国主義的な産業や利潤体系のモデル化へと引き継がれていった。価値と量というものの差が破綻として生まれてくる。それを埋めるための戦争が起こる。この歴史的な循環を説明する理論である。

そして、そこから先は暴力装置の議論に行く道もあれば、同じような労働者をスタンプのように作り出してしまうという教育の問題に行く道もある。マルクスの子どもたちがそれをさまざまな形で発展させている、と見たほうがいい――というのが締めくくりだった。

価値と価格は別物である――そして価格の透明性という応用

価値は市場で決定されるという以前の議論と、今日の「価値は貨幣で表示できる」という話を、マルクスはどう繋げていたのか。この質問に対する講師の答えが、この回のもう一つの実務的な収穫だった。

マルクス自身は、労働力が増えれば価値が増えるというイメージで捉えている。労働価値説である。ただし価値と価格は別物だ。同じ商品でも価格比較サイトを見れば値段は変わっている。同じ商品なのだから機能は同じで、できれば安いほうがいい。金をたくさん払ったからいいものが手に入るわけではない。つまり価値は同じでも価格は違う。

では価値とは何か。講師の定義は明快である。価値は価格の変動幅を決めるものにすぎない。物差しにすぎない。価値が上がれば価格も高くなる傾向がある、というだけのことだ。質問者が「では価値は平均点のようなものか」と確認すると、まずはそういうイメージでよい、と応じている。順序としては、まず価値を評価し、それから価格に行く、というステップになる。

この整理から、講師は現代批判を一つ挟んだ。「価格を高くすればいいんじゃないか」と言っている人たちは、そもそも商品自体が分かっていない。商品が分かっていないのに価格を語るから、言っていることがめちゃくちゃになる――という評価である。

価格の透明性は測れない、という帰結

講義の終盤、この価値・価格の議論が事業の話に接続された。大抵のものに価格の透明性がない。なぜなら価格の透明性は測れないからだ。「100人分の人件費がかかっているからこの値段にします」と言っても、その人件費が無駄な人件費だったら、それに正当性と透明性はあるのか。妥当性があるかどうかの問題である。「うちは100人分の人件費がかかっています」と言われて、その全員が江戸時代の技術水準の人だったら、顧客はそれで納得するのか。

ここから講師は問いを一つ投げた。ではなぜアメリカの大手企業はいま人員削減をしまくっているのか。価格の透明性と妥当性をどう表現するかを考えたとき、絶対に見なければならないのはサプライチェーンの見直しであり、バリューチェーンの見直しである。それを考慮したうえで事業をやらなければ価格の妥当性が生まれず、人はそのものに対して単に高い・安いと判断するだけになってしまう。

質疑応答（本テーマ該当分・全件）

宿題・アクションアイテム

1. 定義を見直す作業を、自分の事業の主要用語で一度やる。マルクスがやったのは、当時の経済学が無自覚に使っていた語を全部分解して置き直す作業だった。定義の変遷が見えれば次の予想がつく、というのが講師の主張である。
2. 自社の値決めが「投下量の積み上げ」になっていないか点検する。価格の透明性は測れない。100人分の人件費という説明に妥当性があるのか、その人件費が無駄でないと言えるのかを問い直す。
3. サプライチェーンとバリューチェーンの見直しを、価格の妥当性の観点から行う。これをやらないと、顧客はその商品を単に「高い・安い」でしか判断できない。
4. 「量と質のどちらに寄っているか」で自社と競合を診断する。講師の分類では、中国は両方、日本は量を担保して質を上げない、ヨーロッパは量を制限して質を上げる。自社がどの型かを言語化しておく。
5. 次回予告：商品フェティシズム。商品の価格・価値が出てくるところで商品フェティシズムの議論になる、と講師は予告している。
6. その先の予告：限界革命、および利潤（MR＝MC）の回。利潤とは何かを紙に書いて全部説明する回を、面談が落ち着いた段階で講義として実施する、とのこと。「ビジネス上で語られている利潤は、大抵の場合それは利潤ではない」というのが講師の評価である。

用語集