内的財と外的財の境界――マーシャルはなぜ「言葉の定義」から学問を組み直したのか

「面白くない章」に最も重要なものが書かれている

この回の前半は、講師の一人による「マーシャル」の講義パートだった。前回までに古典派と新古典派の橋渡しという位置づけを扱った続きとして、今回入ったのは『経済学原理』のなかでも最も読み飛ばされやすい部分――言葉の定義の章である。財、富、生産、消費、労働、必需品、所得、資本。どれも日常的に使う言葉であり、だからこそ人によって中身がずれる。ずれたまま議論すれば、学問としての討議が成立しない。

講師はこの作業を「共通言語の設計」と呼んだ。マーシャルがやったのは新しい理論の発明ではなく、経済学の標準語をつくることだった、という捉え方である。時代が進めば従来の理論と新しい理論のあいだに矛盾が生まれる。その矛盾を接ぐには、全体をもう一度見直して用語の水準を揃えるしかない。設計図なしに建てた建物は建たない、というのが講師の比喩だった。

定義の中身で最も特徴的なのが、二項対立を並べて丁寧に区分けするやり方である。財と富、生産と労働、所得と資本。そして財そのものも、物質的か非物質的か、人間の内側にあるか外側にあるか、移転できるかできないか、自由財か経済財かという軸で四分される。ここで注意すべきなのは、この分類が「価値の高低」を決めるものではないという点だ。分類の目的はただ一つ、貨幣という物差しで測れるものはどこまでか、を見極めることにある。

後半のディスカッションでは、別の講師が「自然は飛躍せず」というマーシャルの標語を軸に、この定義作業の目的を「数学的な分析に接続するため」と定式化した。倫理学や政治哲学が扱ってきた幸福や自由といった概念は、そのままでは飛躍しやすい。日々の地道な人間行動を数量化し、観測可能なものへ落としてはじめて、社会設計の判断基準になる。ただし数学は目的ではなく手段だ――この点でマーシャル自身が強い自制を働かせていた、という指摘に議論は着地した。

電子タバコ、税関、そして「優柔不断」という診断

本編に入る前の雑談は、期日前投票の話から始まって電子タバコの銘柄談義に流れた。個人輸入は可能だが課税対象になること、成分ではなくリチウムイオン電池の仕様が問題視されること、本体だけでは仕様を証明する書類がないため韓国の税関で没収された経験などが語られた。シンガポールやカンボジアでは電子タバコ自体が違法であり、当時のメンバーがスーツケース一杯に持ち込んで滞在先で吸い続けていた、という武勇伝も出た。同じ渡航で講演会に登壇せず最後の懇親会に5分だけ顔を出した、という話は笑い話として語られたが、当人たちが「一番の主役2人」だったという点で、この回の後半に出てくる「学者と経営者の距離」という主題を先取りしているようにも読める。

そのあと、新規入会者の紹介があった。京都大学の大学院で生物学を修めたのちエストニアでITに移り、現在は大手ファンドのシステムを構築している人物。キーエンス出身で独立した34歳。オーストラリア在住の20歳。そして20年間金融畑にいてクレディ・スイスの破綻の1年前に退職し、占いのスクールを始めたという経歴の人物。講師は最後の一人を「変わっているが頭は良い」と評した。

雑談の終盤、講師は面談で感じたこととして「日本人は優柔不断だ」と強い言葉を使った。イエスもノーも言えず流れる。意見を持っていない。やると言ってやらない。その理由を「嘘つきが多いから」と説明したうえで、根拠のない頭で考えると感情論にしかならない、データベースがないのに考えるより体を動かすほうがいい、と続けた。この主張は価値判断を強く含むため、あくまで講師個人の見立てとして受け取るべきものである。実際、後段のQ&Aで別の参加者が「感情ではなく評価軸があるかないかの問題ではないか」と言い換えており、講師自身もその整理を受け入れている。

なぜ定義から始めるのか――学問を設計するという発想

講師はマーシャルを「経済学の源流をたどると行き着く人」と位置づけた。影響範囲が広い理由は、個別の理論を出したからではなく、経済学という学問そのものを設計したからだという。古典派と新古典派を接ぐ位置に立ったとき、従来言われてきた理論と新しく出てきた理論のあいだに矛盾が生じる。時代が変われば矛盾はさらに増える。ならば全体を一通り見直し、どうやって繋ぐかを考えなければならない。その設計作業の入口が言葉の定義だった。

ここで講師が強調したのは、定義するとは概念を明確にすることだ、という当たり前に見える一文である。同じ言葉を使っていても捉え方がばらばらなら、議論は成立しない。学問としてディスカッションできる状態をつくること、それが定義の目的である。この意味でマーシャルがつくったのは経済学の標準言語であり、だからその概念は経済学の外にも波及していく。

定義の作法として特徴的なのが、二項を並べて対比させるやり方だ。財と富、生産と労働、所得と資本。いずれも日常語として通用してしまうがゆえに、使い方が曖昧になりやすい語である。曖昧になりやすい語ほど厳密に定義する――この優先順位づけ自体が、マーシャルの方法論を表している。

財と富――大きな円と、その内側の円

まず財（goods）とは何か。講師の説明は「幸福に関する全て」から始まった。抽象的に聞こえるが、これはマーシャルの経済学の目的が個人と全体の幸福をどう設計するかにある以上、必然の出発点である。もう少し噛み砕けば「生活に必要な全て」であり、人間の欲望を満たすもの、望ましいもの（desirable things）ということになる。

ではなぜここまで抽象的にしておくのか。講師は、本来なら物質的な商品を指す語だが、あとから人の能力をどう反映させるかまで視野に入れているため、橋渡しできる余地を残す必要があった、と説明した。定義を先に狭めてしまうと、拡張したいときに接ぎ木ができなくなる。

そのうえで、この大きな財の円のなかに、より小さな円として富（wealth）を置く。富とは、財のうち経済学という学問が扱える範囲に絞ったものである。イメージとしては、財という大きな枠があり、その内側に富がある。

講師が繰り返したのは、この分け方の目的が価値の序列づけではないという点だ。測定しにくいものにもちゃんと価値はある。ただ測定できない。だから今回は直接には含めない。学問の対象になるものは何かを見極めるために、あえてこう分けている――この但し書きが、次のPARTの分類全体にかかっている。

内的と外的、移転可能と不可能、自由財と経済財

財は大きく4つの軸で分類される。物質的か非物質的か。人間の内側にあるか外側にあるか。移転できるかできないか。そして自由財か経済財か。

内的と外的の違いを、講師は「人の能力がお金になる形になっていないもの」と「なったもの」と言い換えた。健康が内的財に入るのは、健康なほうが長く働けるからである。才能も同様で、大きいほど貢献の幅が広がり、価値に変換しやすくなる。ただしその変換が起きる前の段階では、貨幣で測ることができない。

そして富の定義は、この2軸の交点として定まる。外的であり、かつ移転可能であること。人の外部にあって貨幣に換算でき、なおかつ売買によって譲渡できるもの。この2条件が揃ってはじめて経済分析の対象になる。富を決めることで分析の足場が固まり、そこから逆算して深掘りしていける、というのが講師の説明だった。

自由財と経済財の対比について、講師は「価値の逆説（パラドックス）」に触れた。空気や水は生存上きわめて重要だが無料で、そこまで価値がなくても希少なものは価格が上がってしまう。この論点はマルクスを扱った回で詳しく取り上げた、と述べて深入りは避けている。

生産・消費・労働・必需品――効用を軸に並べ直す

定義の第二群は、経済活動そのものを表す語である。ここで講師が用いた共通の軸が「効用」だった。

生産とは、効用をつくり出す活動である。ただし講師が強調したのは、生産が必要性そのものを生み出すという方向の因果だった。江戸時代にスマートフォンは要らない。使えるインフラができたからこそ必要性が生まれる。AIも同じで、10年前には使用するというアイデアすらほぼなかったものが、いまは市場の話題の中心に必ず入る。インフラが整い商品が作られることで、需要の側が後から立ち上がる。

加えて、生産の本質を「新しいものを生み出す」よりも「持っているリソースをいかに編集するか」に置く見方が示された。新しいアイデアは既存のアイデアどうしの組み合わせである、という定式である。講師はここでシュンペーターの名を挙げ、後日あらためて扱いたいと述べている。

消費は、生み出された効用を享受・利用することである。労働はその逆で、効用がマイナスに振れる。本来は幸福の方向へ向きたいのに、ベクトルが逆を向いている状態を指す。だからこそ、労働には自発的に動く何かが必要になる。

必需品には段階がある。生きるための必需品と、生活の質を上げて生産をより効率化するための必需品。講師の例はクーラーだった。真夏に30度を超える環境でクーラーなしに働けば効率は落ちる。とすればクーラーは贅沢品ではなく、作業効率を上げるための必需品ということになる。

この必需品概念の拡張が、そのまま現代の政策論に接続する。講師が挙げたのは、最低賃金の考え方、人的資本投資、そして社会福祉の三つである。「能率のための必需品」を誰がどこまで負担するのかという問いは、19世紀の定義が現在も生きている場所だといえる。

所得と資本――フローとストック、個人と社会

定義の第三群は所得と資本である。講師はこれを端的に「フローとストック」と言い切った。ファイナンスの概念がすでにここに現れている、という指摘である。所得は短期的にお金の流れをつくるもの。ストックは、将来どう準備し、次に何へ投資していくかのための備えをつくるものだ。

資本にはさらに、個人の利益につながるものと社会の生産力につながるものという区分が入る。個人のものは短期的になりやすく、社会に貢献するものは将来に効いてくるため時間がかかる。したがってこの区分は、そのまま短期と長期の対比にも接続する。

所得についても、貨幣所得と実質所得の区別が置かれる。貨幣所得は給料や賃金など金銭で受け取るもの。実質所得は、食べ物を支給される、住居を提供されるといった生活上の便益であり、これも広義の賃金にあたる。講師はこれらが社会的な投資にも接続すると述べた。

そして講師が最後に置いたのが、マーシャルの思考の運動そのものだった。手元の最も小さいものから徐々に大きな範囲へ広げていき、今度は大きなものから小さなものへ戻ってくる。この往復の繰り返しがベースにある。定義の章は「面白くない」「さらっとやりましょう」と書かれることが多いが、講師はここをマーシャルの設計図そのものだと評価した。細かい用語を暗記することより、この人がどういう視野とイメージを持っていたかを掴むことのほうが重要で、今回の用語群は多くの後続分野の先駆けになっている――というのが講義パートの締めくくりである。

質疑応答――「自然は飛躍せず」をめぐって

次に確かめておくこと

1. 『経済学原理』第2編の定義群（財・富・生産・消費・労働・必需品・所得・資本）を、自分の言葉で二項対比の表に書き直してみる。どの語が自分のなかで曖昧だったかが可視化される。
2. 自分が持っている「内的財」（能力・健康・思想）のうち、どれが「外的財」（権利・作品・仕組み）に変換可能かを棚卸しする。マーシャルの線引きは、そのまま個人のキャリア設計にも使える。
3. 必需品の二分（生存のための／能率のための）を、自社や自分の支出に当てはめて分類する。「贅沢だと思っていたが実は能率のための必需品」がどれかを特定する。
4. マーシャルとシュンペーターの「新結合／編集」の考え方の重なりを確認する。講師は後日あらためてシュンペーターを扱いたいと述べている。
5. マルクスの回で扱った「価値の逆説」を復習し、自由財と経済財の対比と接続させる。

この回に出てきた語