価値の物差しとストーリー――マルクスが定義しなかったものを、誰が埋めているのか

エグゼクティブサマリー

この日の講義担当は前田氏である。冒頭、前田氏はこの単元が長くなる理由をあらかじめ断った。マルクスは資本主義を分析するために、既存の単語をそのまま使わず、細かいところまで定義をやり直している。その定義が曖昧なままなら飛ばせるのだが、やり直された定義そのものが理論の中核キーワードになってしまっているため、飛ばせない。だから定義の作業を一つひとつ踏まなければならない――というのが、この回の設計思想だった。

実際に扱われたのは、『資本論』のごく冒頭にあたる部分である。資本主義社会は商品の集まりであるという序文の一文。商品は資本主義を成り立たせる最小の構成単位であり、資本主義を人体に例えるなら商品は細胞にあたる。細胞の分析から始めなければ人体は調べられない。だから『資本論』は商品の分析から入り、そしてそこが最も難解だと言われる。

前田氏は商品の条件を三つに整理した。生産中心の社会（≒資本主義社会）で扱われるものであること。人の欲望を満たすものであること。市場で交換されるものであること。この三つのうちどれかが欠ければ商品ではない。そのうえで、市場という語にも定義が与えられた。市場とは、交換されたものの所有権を決める場所である。そこらで拾った石を「これは僕のものです」と言っても誰も認めていない。市場で交換されて初めて、誰に帰属するかが確定する。物を売る場所という理解では足りない、という指摘である。

そして貨幣と労働力という二つの特殊な商品に触れたところで、前田氏は講義を止めた。次は価値の分析に進むはずだが、価値の理解は複雑すぎるので今日はここまでにする、と。この「止めた場所」が、この回の議論をつくった。空白のまま残された「価値とは何か」に対して、マイキー氏が持ち込んだのが行動経済学の保有効果であり、渡辺氏が持ち込んだのが労働への期待感と愛着の問題であり、前田氏自身が最後に認めたのが「マルクスは価値と労働を明確に定義していない」という自己矛盾だった。

定義をやり直す、という作業の重さ

前田氏はまず、前回扱った唯物史観を短く復習した。歴史を科学として捉え、そこに法則があるものとして扱い、法則を見つけて検証する。マルクスが自分の理論を立てるとき、主に用いたのは三つ――唯物史観、階級闘争、そして共産主義の理想である。ここで前田氏が強調したのは、三つ目の共産主義の理想は、前の二つから導き出された結果であるという順序だった。理想が先にあってそこへ理論を寄せたのではなく、少なくともマルクス自身の建て付けとしては、分析の帰結として理想が出てくる形になっている。

ただし前提そのものは検証されていない。歴史の中に必ず科学的な法則がある、というのはマルクスにとって前提であって、本当にあるのかどうかは別問題である。前田氏は「一応あるというのは前提になっていますよ。だから歴史のほうから検証しましょう」と、この前提を括弧に入れたうえで先に進んだ。

『資本論』は資本主義の粗探しである

次に前田氏が示したのが、『資本論』という書名の読み方だった。マルクスというとコミュニストのイメージが先に立つが、この本がやっているのは資本主義のメカニズムの詳細な分析である。だから『資本論』なのだ、と。そして目的を身も蓋もなく言えば「資本主義の粗探し」である。問題があると認識していたから、詳細に分析すれば暴き出せると考えた。

ただし粗探しには共感性が要る。ただ嫌いだと言うだけでは通用しない。共感を得るために科学的な手法を導入する。科学的手法を取る以上、法則に導かれているという前提を置かねばならず、一つひとつの定義を見直し、その定義に基づいて理論を展開しなければならない。定義のやり直しは、粗探しに共感性を持たせるための手続きだった――というのが前田氏の読み筋である。この構造を押さえておくと、後半で出てくる「結論から逆算した理論だ」という批判の意味が理解しやすくなる。

商品＝細胞、市場＝所有権を決める場所

前田氏の説明の中で最も明快だったのが、人体の比喩である。資本主義社会は商品の集まりである。商品は資本主義を成り立たせる最小の構成単位である。資本主義を人体に例えるなら、商品は細胞にあたる。人体を調べたければ細胞の分析から始めなければならない。だからマルクスは商品の分析から入る。そしてそこが最も難解だと言われる――ここまでが一続きの論理になっている。

商品の三条件

この三条件から、価値の存在が導かれる。商品には必ず価値が存在する。なぜなら人の欲求を満たすからである。ということは、商品になり得るものは誰かに対して必ず価値を持つ。ただし前田氏はここで釘を刺した。いま使っている「価値」は一般的な意味での価値だと思ってほしい。マルクスは価値も定義し直すからである。そして定義し直すということは、価値も分析しなければならないということになる。

市場とは何か――拾った石の話

この回で最も独自性が高かったのが、市場の定義である。前田氏はこう述べた。市場とは、交換されたものの所有権を決める場所である、と。そこらで石を拾ってきて「これは僕のものです」と言っても、誰かが認めているわけではない。後から別の所有者が出てくるかもしれない。つまり拾ったものは所有権が決まっていない。市場は、それが誰に帰属するかを決める場所である。そこで交換されて初めて、誰のものかが社会的に認識される。

だから、と前田氏は続けた。市場とは物を売っている場所ではない。商品を交換し、かつ所有権を決める場所である。そしてこの定義を採用するなら、貨幣も商品の一つになる。市場で交換されるものだからである。

特殊な商品――貨幣と労働力

前田氏は、この世には特殊な商品が二つある、として貨幣と労働力を挙げた。貨幣がなぜ商品なのかといえば、市場で交換されるものだからである。労働力についても同様で、市場で十分に交換されている。前田氏が挙げた例はタイミーだった。労働力の売り買いのプラットフォームを作ったサービスであり、まさに労働力が市場で交換されている実例である。

この二つは商品でありながら、他の商品にはない性質を持つ。だからこそ特別な意味を持ち、この二つが特殊な意味を持っているからこそ資本主義経済が存在する――前田氏はそう述べて、詳細には踏み込まなかった。貨幣論と労働力の商品化は、この単元の後の回で扱われる予定になっている。

【討論】価値に物差しはあるのか

講義が価値の手前で止まったあと、マイキー氏が口を開いた。「前田さんの話を聞いていて思ったのが、商品の価値の分析というところが一番引っかかっていて、エンダウメント効果で全部ばらついているよ、という話をしたら面白いんじゃないか」。前田氏は即座に「まさにそこだと思う」と応じた。ここから、この回の実質的な議論が始まる。

エンダウメント効果とは何か

マイキー氏は参加者に手を挙げさせ、この用語を知らない人が一定数いることを確認したうえで説明した。皆さんの個人データと他人の個人データ、どちらが価値があるか。多くの人は自分の個人データと答える。ではそれをどうやって測るのか。あなたの個人データとイーロン・マスクの個人データではどちらに価値があるか、と問えばマスクだと答える。しかし、その人の家族から見たらどうか。

結論として、人は自分が持っているものにバイアスをかけて評価してしまう。マイキー氏が挙げた例が、亡くなった母親からもらった100円のネックレスだった。本人にとっては価値がある。他人から見れば価値がない。ではその差を埋めるには何が必要か。参加者から「ストーリー、物語」という答えが返り、マイキー氏は「そういうことです」と受けた。プレゼンテーションとは、まさにこの差を埋める作業である――自分が売りたい金額があり、他人はそこまでの価値だと思っていない。それをどう埋めるかが重要になる、と。

ラーメンとカップヌードル、そして自動車の原価

マイキー氏はこの議論を、価格形成の話へ広げた。自分の作ったラーメンは日清のカップヌードルより価値があると思いたい。しかし率直に言えばカップヌードルのほうが美味しいかもしれない。調味料が入りまくっているからである。ではそこにストーリーが加わったらどうなるか。この麺にこれだけ手をかけ、この材料を仕入れ、スープにこだわり、200回も300回も味見をして作ったスープです――そう語られれば、カップヌードルより美味いと錯覚させることができる。実際に価値を測る物差しがないからこそ、物語が入り込む余地がある。

次に挙げられたのが自動車である。販売金額は決まっている。人件費、エンジン代、バッテリー代、ライト代、ハンドル、シート。1,000円かかって2,000円かかって3,000円かかって、その積み重ねを価値として提供している。ではその部品の、その材料の価値は誰が決めたのか。ここの価値自体にそもそも定義がない。マイキー氏は、マルクスの価値論は労働という変則的な見方をせず、ベースにあるものを組み合わせたものの価値の分析として読めるのではないか、と述べた。そして実際のビジネスはそれで成り立っている、と。

「どうでもいいなら振り切れる」

マイキー氏の議論の着地点は、実務家らしいものだった。価値の尺度に疑問を持ち始めると、ループ状態になって答えが出てこなくなる。結果としてどうでもいい。そしてどうでもいいのであれば、振り切ることができる。価格や価値の部分について、どうやってストーリーを作ってあげるのかを考えればよい。人間は周りの最小単位の集合体に揉まれている状態にあり、欲しい賃金も欲しい金額も、その組み合わせによってコントロールされている――これが、マイキー氏が『資本論』を勉強したときに感じたことだという。

渡辺氏の応答――愛着を捨てられるか

渡辺氏は、この議論をマルクス側に引き戻した。物との交換が幻想的な関係になっていく現象を端的に表せば、その通りである。私たちが期待している労働、自分がなしたこと、達成したこと、かけた時間に対して、愛着はある。この愛着を説明する理論が、正統派の経済学側にはない。市場における自分の労働の価値と、自分が持っている自分の労働の価値が一体化していないから、不満が生じ、正しい判断ができない。

そして渡辺氏はこう続けた。その辺りを調整して合理化することを考えれば、「ある意味どうでもいい」という形で自分の愛着を捨てられるかどうかが、社会に適合するには最も手堅い方法である。マイキー氏の「どうでもいい」という結論と、渡辺氏の「愛着を捨てる」という処方が、ここで重なった。

渡辺氏はさらに、マルクスが経済学の外に出た理由をここに置いた。マルクスは社会にどう働きかけるかを考えるために、経済学以外に存在論や政治的なあり方まで扱った。だからこそ経済学以上の効果を求めたのであり、経済学の内部だけではマルクスは論じられない。マルクスが理想とする経済学の姿や市場のあり方は、この理論の中からだけでは答えが出てこない――そのことを理論自体が結論づけてしまっている。だから前田氏も苦労しているのだろう、と。

マルクスの自己矛盾と、評価そのもののバイアス

この議論を受けて、講義担当の前田氏自身が、理論の弱点を明示した。ここがこの回で最も価値のある部分である。

前田氏はまた、現代の状況とマルクスの理論のあいだにはかなりの隔たりがあり、説明しきれていない部分が大きい、とも述べている。マイキー氏の疑問――現代の価値のばらつきをマルクスは説明できないのではないか――に対して、講義担当者自身が同意した形になる。

週末論としての『資本論』

渡辺氏は、この理論が持った熱の源泉を別の角度から説明した。マルクスは終末論に強く影響を受けており、そこで熱が生まれている部分がある。それまで経済学に関心のなかった人たちがふと読んで、それが何かの力になった。それは、私たちが日々味わっているものを言語化してもらったということである。労働がそのように使われているという実感、みんなが持っているその頷き。普段から経済学を勉強していない人にとって、その理論はきわめて分かりやすい現実の見取り図だった。

渡辺氏はさらに、資本家と労働者の敵対的関係を「このシステムのままではもう地獄ではないか」という認識として捉え、ダンテ『神曲』と『資本論』の構成が非常に似ていると論じる文学的研究があることにも触れた。悪いのは資本家個人ではなくシステムであり、そのシステムが人を敵対させ、強制と収奪を容易に導き出してしまう――という構図である。

マルクスの評価はマーケティングの産物か

マイキー氏は、さらに踏み込んだ見方を出した。マルクスの評価自体がバイアスである。理由は二つある。

第一に、マルクスは生きている間は有名ではなかった。第二に、アンチを打ち出したことが大きかった。産業革命が起き、労働時間が長く、賃金が伸びにくい状況で、資本主義に困っている人がたくさんいた。だから資本主義に対するアンチを作ることによってのマーケティングが、きわめてうまくいった。マルクス自身は困窮した生活を送っていたと言われている。そしてマルクスがいなくなった後、資本主義への疑問を持つ人たちがより上の層まで広がり、結果としてマルクスが有名になり、『資本論』が重宝されるようになった。生前の評価は今ほどではなかった――アラン・チューリングのようなものだ、というのがマイキー氏のまとめである。

渡辺氏はこれに同意し、「ほとんどエンゲルスによっている」と応じた。生前の生活もエンゲルスに支えられ、マルクスの著作物もエンゲルスが出版してマーケティングをした。それをどう使ったかという点では、当時の資本家に取って代わろうとする新興の資本家側の思惑もあった可能性がある、と。そして、フランス革命そのものが庶民の蜂起で始まったかというと、徴税をめぐる上層の駆け引きから始まったものが拡大したにすぎない、と考えれば、思想が「使われる」とはそういうことなのかもしれない、と締めくくった。

質疑応答（本テーマ該当分・全件）

宿題・アクションアイテム

1. 『資本論』を読み、「抽象労働」という言葉を確認する。（久保田氏への指名宿題）マイキー氏は「超簡単です。今、僕は半分もう答えを言っている」と述べている。この語がマルクスの価値論の中でどう機能し、それが何を生み出してしまうのかを自分の言葉で説明できれば、「マルクスは現代に当てはまらないのではないか」という自分の疑問に自分で答えを出せる、という設計になっている。
2. 点と点を直線で結ばずにアウトプットする。 ①の宿題は、内容だけでなく思考の作法とセットで出されている。1+1=2にならない領域で、歪みを許した接続を作る練習として取り組むこと。
3. 価値と剰余価値は次回以降。 前田氏はこの単元の到達点として「労働まで」と「商品フェティシズム」を挙げ、その先に剰余価値を置いた。今回の中断地点は意図的なものであり、価値の定義から先が次の講義の入口になる。
4. 身の回りの「価格が物語で決まっている例」を集める。 大量生産のクッキーと手作りのクッキー、ウォルマートの値上げと個人商店の10円。この日の議論を自分の商売に引き寄せるなら、自分の商品の価格のうち何割が物語で説明されているかを棚卸ししてみるとよい。

用語集